به گفته منابع، افشای یک “تهدید” روسیه بخشی از تلاش برای خنثی کردن اصلاحات نظارتی ایالات متحده است.

در حالی که این ادعا سرزنش را از ترنر و همکارانش دور می کند، این ادعا هم نادرست و هم گمراه کننده است، با تکیه بر ادعاهایی که ممکن است برای کارشناسان حقوقی پوچ باشد، اما برای عموم مردم (و بیشتر مطبوعات) غیر ممکن است که به تنهایی تحلیل کنند.

متنی که منابع اطلاعاتی فاکس نیوز به آن اشاره می کنند – که ممکن است چنین باشد در صفحه آخر بخوانید پیش نویس قانون آنلاین – در واقع هیچ کاری انجام نمی دهد. این امر مستلزم یا مانع از انجام هیچ اقدامی در دولت نیست. همچنین بر FISA، قانونی که بخش 702 اختیارات خود را از آن می گیرد، تأثیر نمی گذارد.

متن بحث‌برانگیز بیان می‌کند که مقام ارشد اطلاعاتی کشور می‌تواند اطلاعاتی را در مورد نحوه دستیابی «اجرای قانون و جامعه اطلاعاتی» به «داده‌های تجاری موجود درباره افراد آمریکایی» به کنگره ارائه کند. اساساً، به جامعه اطلاعاتی اجازه می دهد تا کاری را انجام دهند که واقعاً برای انجام آن نیازی به مجوز ندارند.

این زبان نه برای “مختل کردن کامل” FISA، بلکه برای اطمینان از اینکه عبارت “داده های تجاری موجود” حداقل یک بار در متن ظاهر می شود، به دلایلی به همان اندازه که برای طرفداران عادی قانونگذاری بی ضرر است، درج شده است.

یکی از محبوب‌ترین اصلاحیه‌های لایحه بند 702، که قانون‌گذاران ماه‌ها به طور علنی درباره آن بحث کرده‌اند، مانع از دستیابی دولت به داده‌هایی می‌شود که معمولاً نیاز به مجوز دارند. برای مقابله با این استدلال که این خریدها هیچ ارتباطی با برنامه 702 ندارند (یعنی “آلمانی” نیستند)، زبان به آخرین بخش اضافه شد که معنای دیگری ندارد. در واقع جانشین.

یک منبع ارشد نزدیک به کمیته قضایی گفت غیرممکن است که ترنر از وقوع تغییر خبر نداشته باشد و تعجبی که دستیاران او در مقاله فاکس نیوز و جاهای دیگر بیان کردند، برای کسانی که در تئاتر ناب هستند ظاهر شد.

چهار مشاور، ضبط چندین جلسه عمومی و مجموعه ای از گزارش ها تأیید می کنند که ترنر برای هفته ها، اگر نه ماه ها، آگاه بود که محدودیت های داده های تجاری در دسترس یکی از اصلاحات کلیدی پیشنهاد شده توسط اعضای قوه قضائیه خواهد بود. دستیاران افزودند که او همچنین به طور خصوصی موافقت کرده است که به اعضای قوه قضائیه فرصت ارائه اصلاحات خود را بدهد. قبل از اینکه این لایحه پس گرفته شود، نمایندگان وارن دیویسون و زوئی لافگرن به طور علنی بیانیه مشترکی در این باره صادر کردند: «محدود کردن نظارت غیرمجاز توسط یک سازمان دولتی زمانی که دولت می تواند به سادگی به سایر تکنیک های موجود برای به دست آوردن اطلاعات مشابه متوسل شود، فایده چندانی ندارد. ،” تو گفتی.

تنها پس از اینکه جانسون مجبور به لغو رای شد، اهمیت این اقدام توجیهی برای به تاخیر انداختن کل فرآیند شد.

یکی از دستیاران وزارت دادگستری گفت: «هیچ کس واقعاً باور نمی کند که کمیته اطلاعات به این موضوع اهمیت می دهد. “این تغییری است که آنها از آن ترسیده اند. آنها نمی خواهند جامعه اطلاعاتی قبل از انجام هر کاری از قضات بپرسد.»

همان دستیار گفت: «علیرغم آنچه آژانس‌ها کم اهمیت جلوه داده‌اند و مکرراً به ما گفته‌اند که اغلب داده‌های ما را نمی‌خرند، ترنر فقط هفته‌ها مذاکرات را برای دفاع از این یک چیز ناکام گذاشت. برای من این چیزی می گوید که چگونه دولت واقعاً به این موضوع اهمیت می دهد.

به روز رسانی: 02/16/24، 3:35 بعد از ظهر به وقت شرقی: جزئیات نامه ای اضافه شد که از ترنر برای استعفا از ریاست اینتل خواسته شده بود.